物探是对真理的不断靠近

又一次上论坛看了看edwin的“物探需要诚实”这一帖子及其回复，感慨万千。联想起我的同窗好友写过的那篇“给可能骗眼的地震属性技术泼点凉水”，加上近年来的思索，我觉得该为物探专业写点东西了. 与物探结缘二十年,越是深入,却越是感觉自身浅薄。物探是一门博大精深的专业，即便如院士大师级的人物，想来也没人敢自认是物探全才吧，纵使对重磁电震这样的分类学科，想全面掌握其一亦颇有难度。 学习工作这么多年，特别是工作的这些期间，我一直是在工程物探的第一线，对于物探的感受真是在杂味：有成功的喜悦，有失败的苦涩。有顿悟的感慨，有迷惑的纠缠。我常常想：物探到底是什么呢？ 年近不惑，我依然迷惑：物探就象雾中花、镜中月，让你痴迷，让你追逐，却无法真实地捉摸，更无法清晰地靠近。有很多规范，把精度定得有模有样，实际上，在很多情况下，我们物探人还是在“有与无”的挣扎中，怎么去论及大小、埋深？ 入地比上天更难，这是真理。对于浅层，新沉积及人工的堆填，导致我们可能永远无法清楚下面到底埋了些什么以及它的定量，但是我们并不是一无是处，依据我们的探测，我们能够在特定的条件下，能与实际（开挖或钻探）很无限地接近。 对于物探解释，我有几点认识：一、应该以已知资料为准。有可靠开挖、钻探的资料，一定要在解释中体现出来。有的人会问：你的物探资料中明明没有，你为什么就硬“凑”呢？这不是凑的问题，有地质佬就说过，我地质上都已确定的东西，你物探解释剖面里怎么就没有呢？是啊，我们物探的成果是为了解决地质问题，而不是单纯的物探研究，即便物探资料难以体现，但对已知资料要尽可能使用；二、不要更改你的第一手数据，更改原始数据是一种欺骗，是对物探人自己的欺骗；三、可以在原始资料的基础上，采用多方位的处理、反演手段，让自己的成果剖面与已知近可能靠近，也许，你会认为这是一种“造假”，但实际上正是在这样的进程中，物探处理与解释技术也在逐渐地前进了；四、在靠近已知异常时，应能找出相似未知异常，进行解剖、验证。 由于地下介质条件、边界条件的影响，实际的成果与理论都会有较大的差异；而由于技术的限制，我们的软件，特别是反演软件、处理软件都会有特定的适用条件，其成果也会有一定的局限性；因此不要迷信自己的仪器、软件和方法，对于特定的问题，一定要有特定的对待方法。从根本上讲：物探的多解性是反教条主义的。 为了生存，物探人，特别是工程物探人，或多或少都不得不让自己的物探成果迁就已知资料，这是生存的手段,也是向真理靠近的一种手段，在无数次的迁就之后，我们应该能在未知的地段，做出更真实的、更有效的指导！！！

hgch

学习了，谢谢！！！